infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.02.2011, sp. zn. II. ÚS 3581/10 [ usnesení / BALÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:2.US.3581.10.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:2.US.3581.10.1
sp. zn. II. ÚS 3581/10 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. K., o návrhu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 11. 2010 č. j. 8 As 66/2010-72, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 16. 12. 2010, se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, jímž byla odmítnuta jeho kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2009 č. j. 3 Nc 24/2009-9. Dále žádá, aby Ústavní soud znovu projednal ústavní stížnost značky 050206/JF 127-ÚS ČR z roku 2006. Ústavní soud nejdříve posoudil, zda návrh splňuje všechny formální podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), umožňující jeho meritorní projednání. Zmíněné podání však náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem nesplňuje. Navrhovatel si je sepsal sám a není zastoupen advokátem, jak to vyžaduje zákon o Ústavním soudu. Jak Ústavní soud zjistil z lustrace ústavních stížností, podal tento navrhovatel v průběhu doby od 16. 8. 2004, již 50 ústavních stížností. V žádné z nich mu nebylo vyhověno, většina z nich byla buď odložena nebo odmítnuta pro vady návrhu spočívající v absenci povinného právního zastoupení před Ústavním soudem. Navrhovatel byl přitom opakovaně Ústavním soudem poučován, jaké náležitosti má ústavní stížnost splňovat. Z toho vyplývá, že stěžovatel je již dlouho a velmi dobře informován o tom, jaké požadavky klade zákon na řádnou ústavní stížnost. Ústavní soud tedy již považuje za nadbytečné navrhovatele znovu formálně vyzývat k odstranění vad ústavní stížnosti za situace, kdy ani předchozí opakované výzvy Ústavního soudu zjevně nerespektoval. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, za aplikace ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 8. února 2011 Stanislav Balík soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:2.US.3581.10.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3581/10
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 2. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 12. 2010
Datum zpřístupnění 23. 2. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
Soudce zpravodaj Balík Stanislav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3581-10_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 68937
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-30