infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.03.2011, sp. zn. II. ÚS 920/11 [ usnesení / WAGNEROVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:2.US.920.11.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:2.US.920.11.1
sp. zn. II. ÚS 920/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 31. března 2011 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci návrhu J. N., údajně zastoupeného Mgr. Davidem Burjánkem, advokátem se sídlem Palackého 211, 511 00 Turnov (plná moc nedoložena), na určení vlastnictví a náhradu škody nesprávným úředním postupem, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 3. 2011 se stěžovatel domáhá určení vlastnictví a náhrady škody nesprávným úředním postupem, vyvolaným dispozicemi s nemovitostí, jejímž byl spoluvlastníkem. Ústavní soud předtím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud konstatuje, že ústavní stížnost dle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky tvoří procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod. Z §72 odst. 1 písm. a) plyne, že fyzická nebo právnická osoba se může obrátit na Ústavní soud pouze v případě, tvrdí-li, že byla pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, dotčena na některém ze svých základních práv nebo svobod, které jí zaručuje ústavní pořádek. Tuto skutečnost stěžovatel ve svém podání ani netvrdí. Z podání je tedy zřejmé, že stěžovatel se domáhá rozhodnutí ve věci, která Ústavnímu soudu nepřísluší. S žalobou na určení vlastnictví, jakož i s žalobou o náhradu škody, způsobené nesprávným úředním postupem, je však třeba se obracet na příslušné obecné soudy. Z uvedeného plyne, že Ústavní soud není příslušný k projednání věci, kterou mu stěžovatel předkládá, a proto nezbylo než jeho návrh odmítnout podle §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, aniž by bylo přistoupeno k odstraňování vad podání (zejména předložení plné moci, jako osvědčení o právním zastoupení), neboť ani jejich odstranění by neučinilo Ústavní soud soudem příslušným. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. března 2011 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:2.US.920.11.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 920/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 3. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 3. 2011
Datum zpřístupnění 15. 4. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Wagnerová Eliška
Napadený akt ostatní (nezařaditelné)
Typ výroku odmítnuto pro nepříslušnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.3, čl. 11
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-920-11_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 69652
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-30