infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.09.2011, sp. zn. III. ÚS 1776/11 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:3.US.1776.11.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:3.US.1776.11.1
sp. zn. III. ÚS 1776/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 21. září 2011 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatelky G. M. G., zastoupené Mgr. Marianem Babicem, advokátem se sídlem Dolní náměstí 13, 746 01 Opava, o ústavní stížnosti proti jinému zásahu veřejné moci, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností navrhovatelka napadla postup Vězeňské služby ČR, Věznice a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Opava, resp. jednání jejího ředitele plk. Mgr. I. T., jímž reagoval na její žádost ze dne 25. května 2011. Stěžovatelka vyjádřila přesvědčení, že kritizovaným postupem ředitele věznice bylo zasaženo do jejích ústavně zaručených základních práv, zakotvených v čl. 7, čl. 10, čl. 17 odst. 5 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. V důsledku toho se domáhala, aby Ústavní soud zakázal Vězeňské službě ČR pokračovat v porušování základních práv způsobem v návrhu přesně vymezeným. Dle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li nepřípustný (nestanoví-li citovaný zákon jinak). Z pohledu splnění formální podmínky přípustnosti (věcného projednání) návrhu, tj. subsidiarity ústavní stížnosti (§75 odst. 1 citovaného zákona) je třeba konstatovat, že navrhovatelka před podáním ústavní stížnosti nenapadla označený postup relevantně žalobou na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu ve smyslu §82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovatelka tak nedostála požadavku vyjádřenému v ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pročež byla ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) téhož zákona jako nepřípustná mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. září 2011 Pavel Holländer soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:3.US.1776.11.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1776/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 9. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 6. 2011
Datum zpřístupnění 3. 10. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán VĚZEŇSKÁ SLUŽBA - Věznice Opava
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 150/2002 Sb., §82
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík správní žaloba
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1776-11_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 71413
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23