ECLI:CZ:US:2011:3.US.2591.11.1
sp. zn. III. ÚS 2591/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 13. října 2011 v senátě složeném z předsedy Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) a soudců Vladimíra Kůrky a Jana Musila mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., proti usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 8. 12. 2010 č. j. 0 Nt 1057/2010-91, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 1. 2011 č. j. 11 To 41/2011-135 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. 5. 2011 č. j. 6 Tdo 547/2011-48, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 30. 8. 2011, doručenou téhož dne, stěžovatel, v té době zastoupený advokátkou Mgr. V. U. na základě plné moci ze dne 15. 8. 2011, napadl a domáhal se zrušení shora označených soudních rozhodnutí, jimiž mu bylo uloženo ochranné opatření spočívající v zabezpečovací detenci.
Podáním ze dne 23. 9. 2011, doručeným Ústavnímu soudu dne 26. 9. 2011, stěžovatel oznámil Ústavnímu soudu, že tuto svou ústavní stížnost "ruší" a že ruší i plnou moc udělenou výše jmenované advokátce pro řízení před Ústavním soudem.
Podáním ze dne 23. 9. 2011, doručeným Ústavnímu soudu rovněž dne 26. 9. 2011, stěžovatelova matka M. Š. sdělila, že stěžovatelovým jménem bere v celém rozsahu zpět předmětnou ústavní stížnost s tím, že stěžovatel byl rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 1. 2. 2011 č. j. 0 Nc 1820/2010-68 omezen ve způsobilosti k právním úkonům a že ona byla ustanovena usnesením téhož soudu č. j. 0 Nc 1820/2010-81 jeho opatrovníkem (jak Ústavní soud dotazem na zmíněný soud zjistil, šlo o usnesení ze dne 14. 7. 2011, které nabylo právní moci dne 16. 8. 2011). Dále zde M. Š. uvedla, že dne 22. 9. 2011 odvolala plnou moc udělenou zmíněné advokátce.
Ústavnímu soudu dále byly dne 11. 10. 2011 doručeny listiny ze dne 22. 9. 2011, jimiž jednak M. Š. jménem svým i jménem stěžovatele, jednak stěžovatel sám odvolali uvedené advokátce plnou moc.
Z výše uvedeného je zřejmé, že stěžovatel ani jeho opatrovnice nechtějí, aby byla předmětná ústavní stížnost Ústavním soudem projednána, a (tedy) že z hlediska obsahu jde o zpětvzetí předmětného návrhu.
Podle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. října 2011
Jiří Mucha
předseda senátu Ústavního soudu