ECLI:CZ:US:2011:3.US.775.11.1
sp. zn. III. ÚS 775/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Muchy a soudců Jana Musila a Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti JUDr. R. P., zastoupeného JUDr. Hanou Marvanovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Vodičkova 41, proti výroku o vině a uloženém kárném opatření rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného ze dne 14. 12. 2010 č. j. 13 Kss 3/2010-415, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti, vycházející z ustanovení §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud - pro porušení ustanovení čl. 10, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a ustanovení čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod - zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí kárného soudu, jenž rozhodoval o jeho kárném obvinění.
Ústavní stížností napadeným výrokem Nejvyšší správní soud jako soud kárný uznal stěžovatele vinným, že jako soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem neoprávněně manipuloval s protokolem o jednání, když ve věci vedené sp. zn. 18 Cm 111/2000 v době od vyhlášení rozsudku dne 14. 8. 2008 do předání jeho písemného vyhotovení kanceláři soudu dne 18. 9. 2008 pozměnil výrok rozsudku v protokole o jednání a v písemném vyhotovení rozsudku, a tedy zaviněně porušil povinnosti soudce, čímž se dopustil kárného provinění podle §87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích; ve smyslu ustanovení §19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, a ustanovení §88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., mu uložil soud kárné opatření ve formě snížení platu o 30 % na dobu dvanácti měsíců.
V souvislosti se žádostí o procesní spis sp. zn. 13 Kss 3/2010 sdělil Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 27. 5. 2011, že ke stěžovatelovu návrhu byla rozhodnutím ze dne 11. 5. 2011 č. j. 13 Kss 4/2011-60, za přiměřeného použití §284 odst. 1 tr. řádu, povolena obnova původního řízení (ve věci sp. zn. 13 Kss 3/2010), a to co do viny i uloženého kárného opatření, a dříve vydaný výrok (zde napadený ústavní stížností) byl pak zrušen "v celém rozsahu".
K vyjádření k této okolnosti byla zástupkyně stěžovatele vyzvána přípisem ze dne 17. 6. 2011, leč bez odezvy.
V dané věci je tak ústavní stížností napaden výrok rozhodnutí kárného soudu, který byl cestou mimořádného opravného prostředku mezitím odstraněn, a řízení dále pokračuje (§248 odst. 1, §288 odst. 2 tr. řádu). Napadený výrok tím z povahy věci již nemůže jakkoliv zasahovat do stěžovatelových základních práv, pročež je logicky nevyhnutelné ústavní stížnost, jež proti němu směřuje, kvalifikovat - bez dalšího - jako návrh zjevně neopodstatněný.
Pouze pro úplnost lze zaznamenat, že se nabízela i možnost postupu podle ustanovení §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §104 odst. 1 o. s. ř., a řízení o ústavní stížnosti zastavit, neboť zrušením napadeného výroku odpadl i předmět řízení o ústavní stížnosti (srov. mutatis mutandis nález Ústavního soudu ve věci sp. zn. IV. ÚS 385/03, in: Sbírka nálezů a usnesení, svazek č. 33, str. 95 a násl.).
Z výše uvedených důvodů senát Ústavního soudu ústavní stížnost podle §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu usnesením (bez jednání) odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. července 2011
Jiří Mucha
předseda senátu