infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.01.2011, sp. zn. IV. ÚS 23/11 [ usnesení / VÝBORNÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:4.US.23.11.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:4.US.23.11.1
sp. zn. IV. ÚS 23/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 24. ledna 2011 ve věci ústavní stížnosti Mgr. O. K., zastoupeného JUDr. Klárou Kořínkovou, Ph.D., advokátkou, AK se sídlem Bolzanova 1, 115 03 Praha 1, proti větě třetí usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2010 čj. 18 Co 79/2010-100 takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy. Jak Ústavní soud zjistil z vyžádané kopie doručenky, bylo shora uvedené usnesení Městského soudu v Praze doručeno stěžovateli dne 9. 4. 2010. Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 3. 1. 2011 je proto návrhem opožděným. Sluší se v této souvislosti připomenout, že sám stěžovatel s odkazem na příslušná "ustanovení o. s. ř. a z nich vycházející ustálené judikatury Nejvyššího soudu" (přiléhavě) dovozuje, že proti stěžovanému výroku odvolacího soudu není přípustné dovolání, takže má za to, jím přesto tento mimořádný opravný prostředek podaný bude Nejvyšším soudem pro nepřípustnost odmítnut. K tomu lze dodat, že pouze bylo-li by stěžovatelem podané dovolání odmítnuto jako nepřípustné z důvodů závisejících na dovolacím soudu, počala by stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti až od doručení takového rozhodnutí (§72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu). Ústavnímu soudu tedy nezbylo, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 24. ledna 2011 Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:4.US.23.11.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 23/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 1. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 1. 2011
Datum zpřístupnění 4. 2. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Výborný Miloslav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-23-11_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 68773
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-30