ECLI:CZ:US:2011:4.US.2996.10.2
sp. zn. IV. ÚS 2996/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o návrhu V. K., na vyhlášení neplatnosti voleb do zastupitelstva obce Otrokovice v roce 2010, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. října 2010, se navrhovatel domáhal vyhlášení neplatnosti voleb konaných v roce 2010 dle zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 491/2001 Sb."). Jako důvod uváděl, že je českým občanem žijícím v zahraničí a v souvislosti s tím, že se v roce 2009 odhlásil z trvalého pobytu v České republice na adrese O., bylo mu dne 15. října 2010 zabráněno volit ve volbách do zastupitelstva obce v okrsku č. 9 v Otrokovicích, kam spadá svým posledním trvalým pobytem v České republice a dne 16. října 2010 z toho samého důvodu i v okrsku č. 6, kam spadá dle §10a zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), ve znění pozdějších předpisů. Navrhovatel v návrhu uvedl, že zabráněním uplatnění jeho práva volit se cítí být diskriminován, přičemž v této souvislosti utrpěl i velkou finanční ztrátu, která mu vznikla marnou cestou k volbám.
Předtím, než může Ústavní soud přistoupit k meritornímu projednání návrhu a posouzení jeho odůvodněnosti, musí nejprve zkoumat, zda jsou splněny všechny formální předpoklady a podmínky stanovené v zákoně č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou ústavní stížnost oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.
Žádná z těchto podmínek pro podání ústavní stížnosti není v tomto případě splněna, což je zřejmé prima facie.
Kontrolní mechanismy, týkající se regulérnosti průběhu voleb do zastupitelstev obcí, jsou zakotveny v zákoně č. 491/2001 Sb., tedy v normě podústavního práva. Ústavní soud by mohl zasáhnout, při zachování principů ústavního soudnictví [především principu subsidiarity, vyžadujícího předchozí vyčerpání jiných prostředků ochrany, zejména žaloby na neplatnost voleb nebo neplatnost hlasování (§90 s. ř. s.)], pouze tehdy, pokud by namítané porušení podústavních norem orgány veřejné moci nabylo ústavněprávní dimenzi.
Ústavní stížnost nesměřuje proti žádnému pravomocnému rozhodnutí, jehož by byl navrhovatel účastníkem, ani proti opatření nebo jinému zásahu orgánu veřejné moci, kterým by mohlo být porušeno jeho subjektivní základní právo zaručené ústavním pořádkem. Pokud se navrhovatel v roce 2009 odhlásil z trvalého pobytu v O., nepříslušelo mu v souladu s ustanovením §4 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. právo volit do zastupitelstva obce Otrokovice. Navrhovatel není tedy oprávněn ani k tomu, aby se domáhal vyhlášení neplatnosti voleb (§60 zákona č. 491/2001 Sb.), protože takový návrh je oprávněna podat pouze osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku.
S ohledem na výše uvedené Ústavní soud návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným a návrh nepřípustný podle ustanovení §43 odst. 1 písm. c), e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu)
V Brně dne 9. února 2011
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka