ECLI:CZ:US:2011:4.US.3711.10.1
sp. zn. IV. ÚS 3711/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 21. ledna 2011 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele Ing. J. P., zastoupeného JUDr. Miroslavem Pavlasem, advokátem se sídlem Fügnerova 12, 702 00 Ostrava, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. června 2010 č. j. 10 Co 223/2010-202, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel svým návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 28. prosince 2010, požadoval zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě s tvrzením, že se jím cítí být dotčen ve svém ústavně zaručeném základním právu na spravedlivý proces, zakotveném v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. S tímto návrhem spojil též návrh na zrušení ustanovení §58 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů.
Výše uvedená lhůta 60 dnů k podání ústavní stížnosti, podmiňující vedle dalších požadavků možnost jejího věcného projednání, jakož i takto případného projednání návrhu dle §74 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je nepřekročitelná a marné uplynutí této lhůty zákon neumožňuje jakkoliv zhojit.
Dle doručenky dokladující doručení v záhlaví uvedeného rozhodnutí obecného soudu bylo předmětné usnesení vloženo do stěžovatelem užívané schránky dne 30. září 2010.
Ústavnímu soudu za této situace nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný opožděně, tj. po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání, odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2011
Pavel Holländer
soudce zpravodaj