infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23.02.2011, sp. zn. Pl. ÚS 40/10 [ usnesení / ŽIDLICKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.40.10.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.40.10.1
sp. zn. Pl. ÚS 40/10 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 23. února 2011 v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické o návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1, Ovocný trh 14, Praha 1, za nějž jedná Mgr. Michal Výtisk, předseda senátu 11 C, na zrušení ustanovení §11 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 87/1991 Sb."), takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byl dne 20. 8. 2010 doručen návrh Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení v záhlaví označeného ustanovení zákona č. 87/1991 Sb. pro jeho rozpor s čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 11 Listiny základních práv a svobod, jež je navrhovatelem spatřován v okolnostech v návrhu podrobně rozvedených. Dle §35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je návrh nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná. Tato situace v projednávané věci nastala, neboť návrh na zrušení téhož ustanovení podal týž navrhovatel, jednající opět Mgr. Michalem Výtiskem, tehdy předsedou senátu 19 C jmenovaného soudu (návrh došlý Ústavnímu soudu 17. 6. 2010 je evidován pod sp. zn. Pl. ÚS 33/10). Meritornímu projednání návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 40/10 tak brání procesní překážka litispendence, navrhovatel však má právo účastnit se řízení o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník (§35 odst. 2 věta druhá za středníkem zákona o Ústavním soudu); konstatování o vedlejším účastenství má ovšem vzhledem k tomu, že navrhovatel se již řízení vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 33/10 účastní, čistě akademickou povahu. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než návrh odmítnout podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ve spojení s §43 odst. 2 písm. b) téhož předpisu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. února 2011 Pavel Rychetský, v. r. předseda Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.40.10.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka Pl. ÚS 40/10
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 23. 2. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 8. 2010
Datum zpřístupnění 7. 3. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam 4
Navrhovatel SOUD - OS Praha 1
Dotčený orgán POSLANECKÁ SNĚMOVNA PARLAMENTU ČR
SENÁT PARLAMENTU ČR
Soudce zpravodaj Židlická Michaela
Napadený akt zákon; 87/1991 Sb.; o mimosoudních rehabilitacích; §11
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 87/1991 Sb., §11
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost návrhu v řízení o kontrole norem/litispendence
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-40-10_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 69283
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-30