infUsVec2, infUsLengthVec96,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.02.2012, sp. zn. I. ÚS 347/12 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:1.US.347.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:1.US.347.12.1
sp. zn. I. ÚS 347/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci návrhu R. D., právně nezastoupené, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 1. 2. 2012 podání označené jako stížnost na JUDr. Jana Grosama, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 6, se sídlem Bělohorská 270/17, Praha 6. Toto podání jednak nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jednak jde o podání předčasné. Závěr o nesplnění náležitostí vyplývá především ze skutečnosti, že stěžovatelka není v řízení o ústavní stížnosti právně zastoupena. Ve věci určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti (případně i pro exekuční řízení) se lze obrátit na Českou advokátní komoru - pobočka Brno, Kleinův palác, nám. Svobody 84/15, 602 00 Brno. K předčasnosti uvedeného podání je nutno konstatovat, že ze strany uvedeného soudního exekutora dosud nebylo vydáno rozhodnutí, které by mohlo založit negativní zásah do ústavně garantovaných práv a svobod, neboť v probíhajícím exekučním řízení, vedeném pod sp. zn. 025 Ex 22566/11, došlo pouze k učinění výzvy (směrem ke stěžovatelce jako povinné) k dobrovolnému splnění vymáhané povinnosti. Ústavní soud připomíná, že řízení o ústavních stížnostech je postaveno na principu subsidiarity, což znamená, že před podáním ústavní stížnosti je stěžovatel povinen vyčerpat všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. Stěžovatelka tedy musí vyčkat na vydání rozhodnutí, které by mohlo být způsobilé vyvolat negativní zásah do jejích ústavně garantovaných práv a svobod, a toto rozhodnutí posléze napadnout prostředky, které jí zákon svěřuje. Takovým rozhodnutím v uvedené situaci, pokud stěžovatelka napadá vyčíslení nákladů exekuce, bude exekuční příkaz a zejména příkaz k úhradě nákladů exekuce. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 8. února 2012 Ivana Janů soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:1.US.347.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 347/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 2. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 2. 2012
Datum zpřístupnění 16. 2. 2012
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUDNÍ EXEKUTOR - Praha 6 - Grosam Jan
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt ostatní (nezařaditelné)
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík exekutor
exekuce
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-347-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 73011
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23