ECLI:CZ:US:2012:2.US.1882.09.1
sp. zn. II. ÚS 1882/09
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení Stanislav Balík, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný a Michaela Židlická mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věcech ústavní stížnosti společnosti BUREZ s. r. o., se sídlem Karlovarská 60, Klášterec nad Ohří, zastoupené JUDr. Milanem Novákem, advokátem se sídlem Dukelská 15, Hradec Králové, zaevidované pod sp. zn. II. ÚS 1882/09, a ústavní stížnosti H. N., zastoupené Mgr. Ladislavem Malečkem, advokátem se sídlem Nerudova 22, Litoměřice, zaevidované pod sp. zn. IV. 921/11, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 5169/2009-326 ze dne 18. ledna 2011, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 12 Co 840/2007-275 ze dne 29. dubna 2009 a rozsudku Okresního soudu v Chomutově č. j. 7 C 336/2003-201 ze dne 28. května 2007, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami II. ÚS 1882/09 a IV. ÚS 921/11 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou II. ÚS 1882/09.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 17. července 2009 a zde zaevidována pod sp. zn. II. ÚS 1882/09, se společnost BUREZ s. r. o., se sídlem Karlovarská 60, Klášterec na Ohří, domáhá vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 5169/2009-326 ze dne 18. ledna 2011, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 12 Co 840/2007-275 ze dne 29. dubna 2009 a rozsudku Okresního soudu v Chomutově č. j. 7 C 336/2003-201 ze dne 28. května 2007.
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 29. března 2011 a zde zaevidovanou pod sp. zn. IV. ÚS 921/11 se stěžovatelka H. N. rovněž domáhá zrušení v předchozím odstavci označených rozhodnutí Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Chomutově.
Podle §112 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s §63 zákona č. 182/1992 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení věci, které byly u něj zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
Shora zmíněné ústavní stížnosti spolu skutkově souvisí, neboť jsou jimi napadena stejná rozhodnutí obecného soudu, vydaná v řízení, v němž vystupovali oba stěžovatelé jako účastníci na straně žalovaných. Z uvedeného důvodu je Ústavní soud podle výše citovaných ustanovení spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2012
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu