ECLI:CZ:US:2012:3.US.3962.11.1
sp. zn. III. ÚS 3962/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 25. ledna 2012 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele MUDr. M. T., zastoupeného JUDr. Ivanou Čadkovou, advokátkou v Plzni, Modřínová 2, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 10. 2011 č. j. 14 Co 554/2011-71, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel navrhl zrušení výše označeného usnesení, neboť má za to, že jím byla porušena jeho práva zakotvená v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Uvedl, že podal u Okresního soudu Plzeň-jih žalobu, jíž se domáhal náhrady škody na městu Blovice, která mu byla způsobena pokácením stromů na jeho pozemku. Jeho žaloba byla soudem prvního stupně zamítnuta a odvolací řízení, zahájené stěžovatelem, bylo zastaveno usnesením Okresního soudu Plzeň-jih pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Plzni ústavní stížností napadeným usnesením tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Stěžovatel s tímto rozhodnutím krajského soudu nesouhlasí a domnívá se, že formalistickým přístupem soudu bylo porušeno jeho právo domáhat se ochrany svých práv u nezávislého soudu. Tuto svou domněnku stěžovatel staví především na tvrzení, že soudní poplatek v lhůtě dané soudem uhradil převodem na účet, jak ostatně tvrdil již ve svém odvolání.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"].
Z obsahu návrhu a stížností napadeného usnesení krajského soudu zásah do práva, kterého se stěžovatel v ústavní stížnosti dovolává, shledán nebyl. Z napadeného usnesení bylo zjištěno, že stěžovatel nezaplatil v určené lhůtě soudní poplatek, přestože byl o zastavení odvolacího řízení v případě nezaplacení soudního poplatku v doručené výzvě poučen. Stěžovatel zaplatil pouze soudní poplatek za řízení v prvním stupni. Z tohoto důvodu krajský soud neshledal podmínky pro zrušení usnesení o zastavení odvolacího řízení a rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil. Ústavní soud neshledal nic, co by věc posouvalo do ústavněprávní roviny a v podrobnostech odkazuje na odůvodnění napadeného usnesení krajského soudu.
Pro výše uvedené byl návrh stěžovatele jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2012
Jan Musil v. r.
předseda senátu Ústavního soudu