ECLI:CZ:US:2012:4.US.1783.11.1
sp. zn. IV. ÚS 1783/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce zpravodaje Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické, v právní věci stěžovatelů Ing. M. K. a Ing. P. K., obou zastoupených JUDr. Vítězslavem Menšíkem, advokátem, AK se sídlem Průmyslová 1200/4a, 500 02 Hradec Králové, v řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. března 2011 č. j. 33 Cdo 3352/2010-252, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky Pardubice ze dne 22. dubna 2010 č. j. 22 Čo116/2006-232 a rozsudku Nejvyššího soudu ze 30. října 2009 č. j. 33 Cdo 1675/2007-207, za vedlejší účasti M. K. a nezletilých A. K. a M. K., takto:
Vedlejším účastníkům, nezletilým A. K. a M. K., se opatrovníkem ustanovuje veřejný ochránce práv.
Odůvodnění:
Dle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanoveními §192 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a §37 odst. 2 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat, nemůže-li dítě z důvodů kolize zájmů v řízení zastoupit žádný z rodičů.
Jelikož otec nezletilých zemřel a jejich matka, M. K., je v tomto řízení rovněž vedlejším účastníkem, je nutno ustanovit nezletilým kolizního opatrovníka ve smyslu §37 zákona o rodině. Ústavní soud proto rozhodl - za souhlasu ustanoveného opatrovníka - usnesením tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 22. března 2012
Vlasta Formánková, v. r.
předsedkyně senátu Ústavního soudu