ECLI:CZ:US:2012:4.US.2365.12.1
sp. zn. IV. ÚS 2365/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce zpravodaje Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické ve věci ústavních stížností stěžovatelky GRATO spol. s r. o. se sídlem Palackého 796/57a, 353 01 Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou, AK Janáčkovo nábřeží 39/51, 150 00 Praha 5, proti výroku II. rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 4. 2012 č. j. 123 EC 461/2010-48 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2365/12, ze dne 3. 5. 2012 č. j. 129 EC 479/2010-41 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2590/12, ze dne 26. 4. 2012 č. j. 123 EC 484/2010-46 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2602/12, ze dne 27. 4. 2012 č. j. 117 EC 327/2010-31 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2627/12, ze dne 10. 4. 2012 č. j. 136 EC 252/2010-57 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2677/12, ze dne 10. 4. 2012 č. j. 136 EC 146/2010-50 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2690/12, ze dne 20. 4. 2012 č. j. 161 EC 510/2010-51 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2815/12, ze dne 21. 5. 2012 č. j. 182 EC 540/2010-35 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2827/12, ze dne 30. 4. 2012 č. j. 136 EC 139/2010-43 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2952/12, ze dne 29. 5. 2012 č. j. 123 EC 631/2010-44 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 3002/12, ze dne 23. 5. 2012 č. j. 182 EC 548/2010-37 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 3165/12, ze dne 4. 6. 2012 č. j. 117 EC 316/2010-35 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 3202/12, ze dne 20. 6. 2012 sp. zn. 182 EC 873/2010 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 3277/12, ze dne 15. 6. 2012 č. j. 139 EC 736/2010-31 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 3290/12, proti náhradově nákladovému výroku rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 5. 2012 č. j. 133 EC 913/2010-28 evidované Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 3027/12, takto:
I. Ústavní stížnosti spisových značek sp. zn. IV. ÚS 2365/12, sp. zn. IV. ÚS 2590/12, sp. zn. IV. ÚS 2602/12, sp. zn. IV. ÚS 2627/12, sp. zn. IV. ÚS 2677/12, sp. zn. IV. ÚS 2690/12, sp. zn. IV. ÚS 2815/12, sp. zn. IV. ÚS 2827/12, sp. zn. IV. ÚS 2952/12, sp. zn. IV. ÚS 3002/12, sp. zn. IV. ÚS 3165/12, sp. zn. IV. ÚS 3202/12, sp. zn. IV. ÚS 3277/12, sp. zn. IV. ÚS 3290/12, sp. zn. IV. ÚS 3027/12 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. sp. zn. IV. ÚS 2365/12.
II. Ústavní stížnosti se odmítají.
Odůvodnění:
Pro důvody zevrubně v ústavních stížnostech vyložené domáhá se stěžovatelka zrušení v záhlaví uvedených rozsudečných výroků.
Stejné či podobné výhrady proti náhradově nákladovým výrokům rozsudků nalézacího soudu vydaným v obdobných sporech stěžovatelkou vedených posuzoval Ústavní soud v řízeních o desítkách ústavních stížností v posledních měsících stěžovatelkou podaných. Ústavní stížnost projednávanou pod sp. zn. I. ÚS 988/12 Ústavní soud zamítl, v ostatních rozhodnutých věcech byly stěžovatelčiny návrhy odmítnuty jako zjevně neopodstatněné.
Rozhodovací důvody, pro něž Ústavní soud nemohl argumentaci stěžovatelky přisvědčit, jsou pregnantně v citovaném nálezu i odmítacích usneseních Ústavního soudu vyloženy a jsou stěžovatelce i účastníku řízení nepochybně známy. Postačí proto na ně odkázat, neboť opakovat již mnohokráte řečené postrádá jakýkoliv smysl.
Pro uvedené odmítl Ústavní soud podané ústavní stížnosti jako zjevně neopodstatněné dle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. října 2012
Vlasta Formánková, v. r.
předsedkyně senátu Ústavního soudu