ECLI:CZ:US:2012:4.US.2943.12.1
sp. zn. IV. ÚS 2943/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci návrhu I. P., bez právního zastoupení, směřující zřejmě proti rozhodnutím Okresního soudu v Třebíči č. j. 9 EXE 123/2010-15 ze dne 8. února 2010 a č. j. 6 C 369/2008-35 ze dne 12. prosince 2008 a proti blíže nespecifikovanému rozhodnutí Krajského soudu v Brně - pobočka v Jihlavě takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 1. srpna 2012 návrh, kterým navrhovatelka brojila zřejmě proti v záhlaví citovaným rozhodnutím Okresního sodu v Třebíči a proti blíže nespecifikovanému rozhodnutí Krajského soudu v Brně - pobočka v Jihlavě.
Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen v patřičném počtu stejnopisů (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku ochrany jejího práva (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byla navrhovatelka přípisem ze dne 6. srpna 2012 vyzvána, aby vady návrhu odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně byla navrhovatelka poučena o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti, o možnosti obrátit se v případě obtíží s obstaráním právního zástupce na Českou advokátní komoru a též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jejího návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatelka převzala výzvu Ústavního soudu dne 10. srpna 2012 a den následující, tedy dne 11. srpna 2012, jí počala běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila v pondělí dne 3. září 2012. Navrhovatelka však ve stanovené lhůtě, ani do okamžiku rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranila, ani na výzvu nikterak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagovala.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 1. října 2012
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka