ECLI:CZ:US:2013:1.US.1521.13.1
sp. zn. I. ÚS 1521/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Vlčkové, bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2013, sp. zn. 9 Co 1094/2012, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2013, sp. zn. 9 Co 1095/2012, usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 11. 10. 2012, č.j. 31 E 126/2012-34, a usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 18. 4. 2012, č.j. 31 E 126/2012-7, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 13. 5. 2013 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelky ze dne 7. 5. 2013, jíž se stěžovatelka domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena její práva garantovaná čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Dříve než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Podle ustanovení §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být každá fyzická nebo právnická osoba, která je účastníkem nebo vedlejším účastníkem řízení před Ústavním soudem, zastoupena advokátem.
4. Podle ustanovení §72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu musí být dále k ústavní stížnosti přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.
5. Vzhledem ke skutečnosti, že podání stěžovatelky nesplňovalo výše uvedené náležitosti, vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad její ústavní stížnosti, k čemuž jí stanovil lhůtu 30 dnů. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen ústavní stížnost dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad návrhu ze dne 7. 6. 2013 byla stěžovatelce doručena dne 11. 6. 2013. Dne 8. 7. 2013, tj. ve lhůtě stanovené stěžovatelce k odstranění vad ústavní stížnosti, obdržel Ústavní soud žádost stěžovatelky o prodloužení lhůty stanovené jí výzvou ze dne 7. 6. 2013. Ústavní soud žádosti stěžovatelky vyhověl a svým přípisem ze dne 10. 7. 2013, který byl stěžovatelce doručen dne 23. 7. 2013, jí prodloužil lhůtu k odstranění vad její ústavní stížnosti do 9. 8. 2013. Ani v takto stanovené lhůtě však stěžovatelka vady své ústavní stížnosti neodstranila, když Ústavnímu soudu nedoložila plnou moc udělenou advokátu k jejímu zastupování v řízení před Ústavním soudem a dále kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně jejího práva.
6. Protože stěžovatelka neodstranila vady svého podání ve stanovené lhůtě, nezbylo, než aby soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2013
Jaroslav Fenyk
soudce Ústavního soudu