ECLI:CZ:US:2013:1.US.1550.13.1
sp. zn. I. ÚS 1550/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti 1) Jana Holubce a 2) Václava Picky, zastoupených JUDr. Ivanem Hejlem, advokátem, se sídlem v Praze, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 127/2013-493 ze dne 12. března 2013, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 24 Go 32/2012-412 ze dne 21. května 2012, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 16 C 490/2003-336 ze dne 22. září 2011, takto:
Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1550/13.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel podal ústavní stížnost směřující mimo jiné proti shora označenému rozsudku dovolacího soudu. Podle rozvrhu práce Ústavního soudu na dobu od 29. ledna 2013 č. j. Org. 53/13 ze dne 24. ledna 2013, ve znění pozdějších změn, byla věc přidělena do I. senátu, jehož členem je soudce Ludvík David.
2. V přípise ze dne 12. listopadu 2013 soudce Ludvík David uvedl, že je dán důvod pro jeho vyloučení, neboť byl členem senátu dovolacího soudu, který o věci rozhodoval.
3. Podle §36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Vzhledem k tomu, že soudce Ludvík David rozhodoval ve věci v rámci řízení u dovolacího soudu, což je dostatečně patrno již z hlavičky napadeného rozsudku, tak jsou dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání věci u Ústavního soudu. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu