ECLI:CZ:US:2013:1.US.2208.13.1
sp. zn. I. ÚS 2208/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele MUDr. Davida Ratha, zastoupeného JUDr. Romanem Jelínkem, advokátem advokátní kanceláře J&K LawPartners, s. r. o., se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 To 52/2013 ze dne 10. června 2013, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2208/13.
Odůvodnění:
1. Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk, soudce zpravodaj v dané věci, v souladu s ustanovením §37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), prohlásil, že se v dané věci cítí být podjatý. Důvodem je skutečnost, že jako advokát poskytl právní rozbor advokátní kanceláři, která zastupovala jednoho z obviněných v uvedené věci.
2. V souladu s §10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát. Současně v souladu s §9 odst. 2 téhož rozvrhu práce nepřítomného člena II. senátu dočasně zastoupí při jednání senátu soudci I. senátu. Proto o dané věci rozhodl senát ve složení uvedeném v záhlaví tohoto usnesení.
3. Vzhledem k předestřenému důvodu je nepochybně dána pochybnost o nepodjatosti soudce. Předpoklady dané ustanovením §36 odst. 2 zákona jsou tedy naplněny. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. července 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu