ECLI:CZ:US:2013:1.US.279.13.1
sp. zn. I. ÚS 279/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů o ústavní stížnosti Jiřího Proška, zast. JUDr. Martou Čihákovou, advokátkou, sídlem Masarykova 43, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26.6.2012, č.j. 9 Co 827/2010-273, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 21.1.2013 ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení usnesení (stěžovatelem nesprávně označeného jako "rozsudek") Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26.6.2012, č.j. 9 Co 827/2010-273, pro údajné porušení jeho základních práv. V záhlaví ústavní stížnosti byl uveden údaj o jeho zastoupení advokátkou, stížnost podepsal sám stěžovatel a avizovanou speciální plnou moc nepředložil. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala podmínky pro její projednání, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad, a to výzvou ze dne 7.2.2013, která byla stěžovateli doručena 9.2.2012. Ve výzvě ho poučil o povinném zastoupení advokátem od samého počátku řízení, o požadavku speciální plné moci pro zastupování před Ústavním soudem a výslovně zdůraznil, že již samotná stížnost musí být podána kvalifikovaným právním zástupcem. Na výzvu reagovala JUDr. Marta Čiháková a předložila obecnou plnou moc.
Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, tj. ústavní stížnost nebyla sepsána advokátem, nebyla předložena speciální plná moc, Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. března 2013
JUDr. Ivana Janů, v.r.
soudce zpravodaj