infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.11.2013, sp. zn. I. ÚS 3172/13 [ usnesení / ŠIMÁČKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3172.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2013:1.US.3172.13.1
sp. zn. I. ÚS 3172/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudkyně zpravodajky Kateřiny Šimáčkové a soudce Ludvíka Davida ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO, spol. s r. o., se sídlem Palackého 796/57a, Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, Praha 5, proti náhradově nákladovému výroku rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 16. 8. 2013 č. j. 126 EC 108/2011-154, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: V ústavní stížnosti se z velmi podrobně vyložených důvodů stěžovatelka domáhá zrušení náhradově nákladového výroku v záhlaví uvedeného rozsudku obecného soudu, jímž bylo žalovanému ve sporu o zaplacení částky 1 008 Kč s příslušenstvím představující jízdné a přirážku k němu uloženo zaplatit stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 8 641 Kč, v rámci nichž odměna stěžovatelčiny advokátky činila jednonásobek žalované částky. V tomto výroku spatřuje stěžovatelka porušení článku 36 odst. 1 a článku 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, článku 90 Ústavy a článku 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Stejné či podobné výhrady proti nákladovým výrokům rozsudků nalézacího soudu vydaných v obdobných sporech uplatnila stěžovatelka dříve v celé řadě ústavních stížností, přičemž Ústavní soud ústavní stížnost projednávanou pod sp. zn. I. ÚS 988/12 nálezem zamítl; v ostatních rozhodnutých věcech byly stěžovatelčiny návrhy odmítnuty jako zjevně neopodstatněné. Rozhodovací důvody, pro něž Ústavní soud nemohl stěžovatelčině argumentaci přisvědčit, jsou v citovaném nálezu i odmítacích usneseních pregnantně vyloženy a jsou stěžovatelce nepochybně známy; postačí proto na ně pouze odkázat, neboť opakovat již mnohokráte řečené postrádá jakýkoliv smysl. Z těchto důvodů Ústavní soud podle §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení jako návrh zjevně neopodstatněný odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. listopadu 2013 Ivana Janů, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2013:1.US.3172.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 3172/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 11. 2013
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 10. 2013
Datum zpřístupnění 15. 11. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - OS Opava
Soudce zpravodaj Šimáčková Kateřina
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 37 odst.2, čl. 36 odst.1
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §142, §137
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík náklady řízení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-3172-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 81398
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22