infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.01.2013, sp. zn. I. ÚS 4458/12 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2013:1.US.4458.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2013:1.US.4458.12.1
sp. zn. I. ÚS 4458/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 14. ledna 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Gütlera a Pavla Holländera, ve věci navrhovatele Ing. Petra Krátkého, zastoupeného JUDr. Zbyňkem Kociánem, advokátem se sídlem nám. Osvobození 7, 794 01 Krnov, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. srpna 2012 sp. zn. 3 To 528/2012 a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. června 2012 sp. zn. 15 T 19/2005, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Formálně bezvadnou ústavní stížností stěžovatel napadl v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, jimž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů nutné obhajoby, a to z pohledu §33 odst. 2 trestního řádu snížené o 50 %. Stěžovatel tvrdil, že jimi došlo k porušení jeho ústavně zaručeného základního práva na spravedlivý proces, zakotveného v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. S poukazem na blíže rozvedené argumenty namítal, že jeho osobní, rodinné, výdělkové a majetkové poměry odůvodňují kladné rozhodnutí soudu o jeho žádosti, tj. přiznání bezplatné obhajoby Proto se domáhal, aby Ústavní soud předmětná rozhodnutí nálezem zrušil. Senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Dle názoru Ústavního soudu, který není další přezkumnou instancí v systému obecných soudů, nýbrž soudním orgánem ochrany ústavnosti [čl. 83, čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR], napadená rozhodnutí nevykazují prvky jurisdikční libovůle (svévole), pročež nezasahují do ústavního práva stěžovatele na spravedlivý proces. Jsou v dostatečném rozsahu v intencích ustanovení §152 odst. 1 písm. b), ve spojení s §33 odst. 2 trestního řádu odůvodněna a nelze v nich spatřovat rozhodování bez bližších kritérií či zásad odvozených z právní normy. Odlišný náhled stěžovatele na vyvození důsledků plynoucích z jeho majetkové situace, z níž soud vyšel a kterou nerozporuje, zásah do ústavně zaručeného základního práva na spravedlivý proces nezakládá. Vycházeje z uvedeného, Ústavní soud stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl [§43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. ledna 2013 Ivana Janů předsedkyně senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2013:1.US.4458.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 4458/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 1. 2013
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 11. 2012
Datum zpřístupnění 29. 1. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Ostrava
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §33 odst.2, §125 odst.1 písm.b
  • 177/1996 Sb.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík náklady řízení
obhajoba
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-4458-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 77496
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22