infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.09.2013, sp. zn. I. ÚS 563/13 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2013:1.US.563.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2013:1.US.563.13.1
sp. zn. I. ÚS 563/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti 1) obchodní společnosti TECHNOMAT, státní podnik "v likvidaci", se sídlem Rybná 9, Praha, a 2) obchodní společnosti VODNÍ ZDROJE, a. s., se sídlem Jindřicha Plachty 535/16, Praha, zastoupených JUDr. Vítězslavem Květenským, advokátem, se sídlem v Praze, proti rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2903/2012 ze dne 27. listopadu 2012, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 24 Co 2/2011-748 ze dne 13. října 2011, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 20 C 200/2003-634 ze dne 8. října 2010, za účasti 1) Nejvyššího soudu, a 2) Městského soudu v Praze a 3) Obvodního soudu pro Prahu 5, jako účastníků řízení, a 1) obchodní společnosti PREMOT Františkovy Lázně s. r. o., se sídlem Chebská 72, Františkovy Lázně, 2) Libuše Jančíkové, 3) obchodní společnosti PHL - Zličín s. r. o., se sídlem Na Pankráci 1062/58, Praha, 4) České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, a 5) Státního pozemkového úřadu, jako vedlejších účastníků řízení, takto: Soudce Ústavního soudu Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 563/13. Odůvodnění: 1. Soudkyně zpravodajka v posuzované věci a současně předsedkyně I. senátu Ústavního soudu navrhla vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování věci s ohledem na to, že byl členem senátu Nejvyššího soudu v řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí, proti němuž směřuje ústavní stížnost. Soudce Ludvík David s tímto návrhem souhlasil. 2. V souladu s §10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát. 3. Předestřená situace, která vyplývá i z rozhodnutí dovolacího soudu napadeného ústavní stížností, je podle §36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, důvodem vyloučení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. září 2013 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2013:1.US.563.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 563/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 9. 2013
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 2. 2013
Datum zpřístupnění 29. 10. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 5
ÚŘAD PRO ZASTUPOVÁNÍ STÁTU VE VĚCECH MAJETKOVÝCH - Česká republika
JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Státní pozemkový úřad
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., §36 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-563-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 80833
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22