ECLI:CZ:US:2013:2.US.1424.10.1
sp. zn. II. ÚS 1424/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti Ing. Petra Hořejše, zastoupeného Mgr. Janem Aulickým, advokátem se sídlem Kaplická 327, Český Krumlov, proti rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu, Odbor implementace strukturálních fondů ze dne 12. 3. 2010 č. 2.2 RV01/641/1-3/2009, 17_55_F, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 19. 5. 2010, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, jímž měla být porušena jeho ústavní práva garantovaná Listinou základních práv a svobod i Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.
Napadeným rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatele o platbu prostředků ze dne 16. 6. 2009 v rámci implementační struktury Operačního programu Podnikání a inovace. Rozhodnutí obsahuje poučení, že proti němu není možné podat odvolání, neboť na udělení podpory se podle §14 odst. 3 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) nevztahuje zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.
Stěžovatel má za to, že pokud se jedná o věc, která je vyloučena ze správního přezkumu a fakticky i ze soudního přezkumu, jde o rozhodnutí či zásah orgánu veřejné moci, proti kterému nelze brojit jiným opravným prostředkem než ústavní stížností. Současně však vyslovuje názor, že nelze vyloučit, že správní orgán v jeho věci nepostupoval správně, neboť měl rozhodnout ve správním řízení. S ohledem na značnou nepřehlednost daného případu proto současně z opatrnosti podal tzv. správní žalobu.
Jak Ústavní soud zjistil opakovanými dotazy u Městského soudu v Praze, o žalobě stěžovatele proti napadenému rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu, vedené pod sp. zn. 6A 112/2010, nebylo dosud rozhodnuto.
Za těchto okolností, kdy souběžně s řízením o ústavní stížnosti probíhá řízení o správní žalobě, v němž může být řešena otázka mající význam pro rozhodnutí Ústavního soudu, Ústavní soud postupoval podle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu a rozhodl o přerušení řízení o podané ústavní stížnosti. Pokračovat ve věci bude poté, co mu bude stěžovatelem sděleno, jakým způsobem bylo o jeho správní žalobě rozhodnuto.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. února 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu