infUsVec2, infUsLengthVec99,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.08.2013, sp. zn. II. ÚS 2269/13 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2013:2.US.2269.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2013:2.US.2269.13.1
sp. zn. II. ÚS 2269/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu O. Q., t. č. ve Věznici Karviná, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: 1. Z obsahu a příloh návrhu stěžovatele, podaného k poštovní přepravě dne 22. července 2013, stěžovatel brojí proti průběhu svého trestního stíhání, vedeného policejním orgánem pod ČTS: PSM-88/OK-10-2006 a posléze Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. 50 T 3/2007. Tvrdí, že v něm byla porušena jeho základní práva podle čl. 3 odst. 3, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod. 2. Návrh stěžovatele nesplňuje náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, ani k němu nebyla předložena plná moc zmocněnému advokátovi, není z něj zřejmé, čeho se stěžovatel domáhá, a nebyl předložen v dostatečném počtu stejnopisů. 3. Z úřední činnosti je přitom Ústavnímu soudu známo, že co do smyslu a rozsahu obdobné námitky obsahoval již ústavní stížnost stěžovatele, o níž bylo rozhodnuto usnesením sp. zn. IV. ÚS 3008/08 ze dne 27. dubna 2009. Z něj vyplývá, že předmětné trestní stíhání bylo završeno usnesením Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 1214/2008-851 ze dne 1. října 2008, kterým bylo odmítnuto jeho dovolání, coby podané z jiného než zákonného důvodu. Tehdejší ústavní stížnost přitom byla podána ve lhůtě stanovené v §72 odst. 3 zákona (v tehdy platném znění), počítané od doručení posledně uvedeného rozhodnutí. S odstupem dalších necelých pěti let se proto jedná nepochybně o ústavní stížnost opožděně podanou. 4. Proto byl návrh stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnut, jako podaný po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání, podle §43 odst. 1 písm. b) zákona. Stěžovatel přitom nebyl vyzýván k odstranění vad návrhu, protože by ani jejich odstranění nemohlo vést k jinému závěru. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. srpna 2013 Jiří Nykodým v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2013:2.US.2269.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2269/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 8. 2013
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 7. 2013
Datum zpřístupnění 2. 9. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán POLICIE
SOUD - KS Ostrava
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2269-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 80403
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22