ECLI:CZ:US:2013:2.US.387.13.1
sp. zn. II. ÚS 387/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti stěžovatelky MOSTECKÁ BYTOVÁ, a. s., se sídlem Josefa Skupy 2522, 434 01 Most, zastoupené JUDr. Janem Růžkem, advokátem, se sídlem Poděbradova 751, 440 01 Louny, směřující proti části výroku rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 6. listopadu 2012, č. j. 13 C 112/2012-21, který se týká náhrady nákladů řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka se podanou ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že byla porušena její práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod, v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i v čl. 90 a 95 odst. 1 Ústavy České republiky.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Ze sdělení Okresního soudu v Mostě vyplynulo, že ústavní stížností napadený rozsudek byl zástupci stěžovatele, JUDr. Janu Růžkovi, doručen dne 21. listopadu 2012 (§45 odst. 2, §47 odst. 1 o. s. ř.). Jestliže ústavní stížnost byla podána až 25. ledna 2013, je zjevné, že se tak stalo opožděně. Podle přechodných ustanovení k novele zákona o Ústavním soudu provedenou zákonem č. 404/2012 začala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout přede dnem nabytí tohoto zákona, určí se její konec podle zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Proto nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2013
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj