infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.02.2013, sp. zn. II. ÚS 4160/12 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2013:2.US.4160.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2013:2.US.4160.12.1
sp. zn. II. ÚS 4160/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Martina Hanáčka, zastoupeného Mgr. Petrou Valčíkovou Borákovou, advokátkou, advokátní kanceláře, K Nemocnici 1, Nový Jičín, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 244/2012-314 ze dne 17. 7. 2012, takto: Opatrovníkem vedlejšího účastníka řízení nezletilého Tomáše Marcalíka se pro zastupování v řízení před Ústavním soudem ustanovuje JUDr. Zdeněk Kapitán, Ph.D., ředitel Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí. Odůvodnění: Včas podaným návrhem vykazujícím veškeré náležitosti ústavní stížnosti dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), brojí stěžovatel proti v záhlaví označenému rozhodnutí, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 13. 3. 2012 čj. 91 Nc 188/2010 -258 tak, že se návrh na úpravu styku stěžovatele s nezletilým Tomášem zamítá. Dle ustanovení §63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s ustanoveními §192 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a §37 odst. 2 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o rodině"), nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Předmětem řízení u obecných soudů je spor stěžovatele v postavení biologického otce nezletilého s vedlejšími účastníky řízení u Ústavního soudu, tj. matkou nezletilého a tzv. matrikovým otcem nezletilého o úpravu styku stěžovatele s nezletilým. Vzhledem k předmětu řízení nelze vyloučit střet zájmů ve smyslu §37 odst. 1 zákona o rodině je nutno nezletilému ustanovit kolizního opatrovníka dle §37 citovaného zákona. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. února 2013 Jiří Nykodým předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2013:2.US.4160.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 4160/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 2. 2013
Datum vyhlášení  
Datum podání 30. 10. 2012
Datum zpřístupnění 7. 3. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Ostrava
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - ustanovení opatrovníka
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-4160-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 78098
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22