ECLI:CZ:US:2013:2.US.4381.12.1
sp. zn. II. ÚS 4381/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti Jana Novotného, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 9. 2012 ve věci sp. zn. 21 Cdo 3329/2010, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel svým návrhem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 16. 11. 2012, brojí proti shora označenému rozhodnutí Nejvyššího soudu, jímž měla být porušena stěžovatelova základní práva garantovaná ustanoveními čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a ustanovením čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Jelikož návrh nesplňoval formální náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v prvé řadě požadavek na právní zastoupení advokátem, byl stěžovatel přípisem ze dne 26. 11. 2012 vyzván k odstranění vad podání. Rovněž byl upozorněn na následky spojené s marným uplynutím lhůty určené pro odstranění vytknutých vad. K odstranění vad podání byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů, jež začala běžet dne 1. 12. 2012. Přestože stěžovatel přípisem ze dne 27. 12. 2012 požádal o prodloužení lhůty k odstranění vytknutých vad s tím, že po určení advokáta ČAK ústavní stížnost doplní, vytknuté vady podání do dnešního dne neodstranil.
Pro úplnost je možno uvést, že k prodlužování zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti by mělo docházet spíše výjimečně, neboť v takovém případě by stěžovatel byl zvýhodňován oproti ostatním stěžovatelům, kteří této zákonné povinnosti podat bezvadnou ústavní stížnost v zákonem stanovené lhůtě dostáli.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2013
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj