ECLI:CZ:US:2013:2.US.4409.12.1
sp. zn. II. ÚS 4409/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Stanislavem Balíkem ve věci ústavní stížnosti Ing. Miroslava Olszovy, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 931/2011-65 ze dne 16. 5. 2012 takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 19. listopadu 2012 došel Ústavnímu soudu návrh stěžovatele na přezkum shora uvedeného soudního rozhodnutí. Jelikož návrh na zahájení řízení nesplňoval požadavky kladené na něj zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn, když stěžovatel nebyl právně zastoupen, byl stěžovatel vyrozuměn výzvou (přípisem) ze dne 22. listopadu 2012 o tom, aby odstranil vady svého návrhu ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení této výzvy s poučením, že jinak Ústavní soud návrh odmítne.
Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 26. listopadu 2012. Dvacetidenní lhůta určená soudcem zpravodajem k odstranění vad návrhu v souladu s §41 písm. b) zákona o Ústavním soudu počala běžet dnem následujícím po dni doručení, a sice 27. listopadu 2012 (§57 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn), a vypršela dnem 17. prosince 2012. Stěžovatel dosud vady neodstranil, tedy nepředložil plnou moc prokazující právní vztah zastoupení a návrh sepsaný advokátem. Stěžovatel však současně ani nepodal žádost o prodloužení lhůty k odstranění těchto vad, ani nesdělil, jaké vážné důvody mu brání v realizaci této povinnosti. Za dané situace proto Ústavnímu soudu nezbylo, než aby návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 9. ledna 2013
Stanislav Balík, v. r.
soudce zpravodaj