ECLI:CZ:US:2013:2.US.517.13.1
sp. zn. II. ÚS 517/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti Ing. Jaroslava Masáka, proti Rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii č. 1/2013 Sb., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud "zjistil výjimky nebo zrušil" příslušné části amnestie prezidenta republiky, "aby mohlo být dosaženo naplnění základních lidských práv a svobod a zajištění spravedlivého soudního rozhodnutí".
Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Z obsahu ústavní stížnosti je zjevné, že se stěžovatel domáhá zrušení Rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii č. 1/2013 Sb., respektive její neaplikovatelnosti na konkrétní soudní řízení.
Na základě takto formulovaného petitu je zřejmé, že stěžovatelova ústavní stížnost je koncipována zjevně jako tzv. actio popularis, tedy jako procesní institut, jenž v řízení o ústavní stížnosti není možno úspěšně použít. Stěžovatel tak není vůbec aktivně legitimován zrušení amnestie danou ústavní stížností požadovat, a jeho ústavní stížnost je tak podána osobou zjevně neoprávněnou.
Nadto je možno odkázat rovněž na závěry usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 3. 2013 ve věci sp. zn. Pl. ÚS 4/13, dle kterých není Ústavní soud zásadně oprávněn přezkoumávat amnestijní rozhodnutí prezidenta republiky.
Jelikož stěžovatelova ústavní stížnost představovala návrh prima facie věcně neprojednatelný, nebyl stěžovatel ani vyzýván k odstranění vady podání, spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem pro řízení před Ústavním soudem.
Ústavní soud s ohledem na výše uvedené skutečnosti návrh stěžovatele jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou ve smyslu ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, respektive návrh, k jehož projednání není dle ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu Ústavní soud příslušný, mimo ústní jednání odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné
V Brně dne 24. dubna 2013
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj