ECLI:CZ:US:2013:3.US.1774.13.2
sp. zn. III. ÚS 1774/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele A. B., t. č. ve Věznici Mírov, zastoupeného Mgr. Tomášem Steidlem, advokátem se sídlem Hlavní třída 2, Šumperk, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. října 2012 č. j. 50 To 346/2012-190 a rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 25. června 2012 č. j. 3 T 185/2011-163, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel dne 4. 6. 2013 podal (k poštovní přepravě) ústavní stížnost ve smyslu ustanovení §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), doplněnou po výzvě Ústavního soudu právním zástupcem dne 19. 7. 2013 a 25. 7. 2013, kterou se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů, když v prvním podání ze dne 4. 6. 2013 požadoval formou "žaloby", aby mu byla navrácena lhůta k podání dovolání zmeškaná předchozím právním zástupcem, neboť se obával, že Okresní soud v Sokolově by věc zmanipuloval v jeho neprospěch.
2. Ještě dříve, než mohl Ústavní soud přikročit k věcnému projednání ústavní stížnosti, musel zkoumat, zda jsou splněny formální požadavky kladené na takový návrh zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že ústavní stížnost je jednak podána opožděně, jednak že není Ústavní soud k rozhodnutí o původním podání stěžovatele příslušný.
3. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti stejným rozhodnutím obecných soudů již dne 5. 3. 2013 a tehdejší ústavní stížnost byla odmítnuta jako podaná po lhůtě usnesením Ústavního soudu ze dne 6. 5. 2013. Tím spíše je po lhůtě nynější ústavní stížnost, podaná proti stejným rozhodnutím obecných soudů až dne 4. 6. 2013. Stejně tak není v působnosti Ústavního soudu rozhodovat o navrácení lhůty k podání dovolání, popř. odškodnění k tíži předchozího právního zástupce.
4. S ohledem na výše uvedené tedy Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jakožto návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě, popř. podle písm. d) téhož ustanovení jako návrh, k jehož projednání není příslušný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. srpna 2013
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu