ECLI:CZ:US:2013:3.US.2549.13.1
sp. zn. III. ÚS 2549/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele kpt. Mgr. Rostislava Kotrče, směřující proti domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků, realizované na základě příkazu k domovní prohlídce sp. zn. 43 Nt 2534/2013 a příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků sp. zn. 43 Nt 7216/2013, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem (doručeným datovou zprávou dne 20. 8. 2013), označeným jako "stížnost na postup při prohlídce sakrálních prostor", brojil stěžovatel proti postupu policejního orgánu při domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků, přičemž žádal Ústavní soud o sjednání nápravy.
2. Vzhledem k tomu, že daný návrh byl sepsán přímo stěžovatelem, ačkoliv podle §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§31 a §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud jej vyzval, aby (kromě dalších) tuto vadu svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně stěžovatele poučil, že pokud neodstraní vady, bude jeho návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
3. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 23. 8. 2013. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud daný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. října 2013
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu