ECLI:CZ:US:2013:3.US.2563.13.1
sp. zn. III. ÚS 2563/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Jana Musila, Vladimíra Kůrky, Jiřího Nykodýma, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové a Michaely Židlické o ústavní stížnosti 1. JUDr. Alfonse Mikety a 2. JUDr. Jiřího Mikety, obou zastoupených JUDr. Radimem Miketou, advokátem Advokátní kanceláře Miketa a partneři se sídlem Jakloveská 1248/18, Ostrava - Slezská Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2013 č. j. 22 Cdo 2119/2011-1126 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1istopadu 2010 č. j. 56 Co 356/2010-981, která byla zaevidována pod sp. zn. III. ÚS 2563/13, o ústavní stížnosti 3. JUDr. Vladimíra Ježka, zastoupeného Mgr. Jiřím Ježkem, advokátem se sídlem Dvořákova 26, Ostrava 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2013 č. j. 22 Cdo 2119/2011-1126, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1istopadu 2010 č. j. 56 Co 356/2010-981 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. ledna 2010 č. j. 25 C 46/97-779, která byla zaevidována pod sp. zn. I. ÚS 2596/13, a o ústavní stížnosti 4. JUDr. Anny Bělunkové a 5. JUDr. Šárky Kahánkové, obou zastoupených JUDr. Vladimírem Ježkem, advokátem se sídlem Dvořákova 26, Ostrava 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2013 č. j. 22 Cdo 2119/2011-1126 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1istopadu 2010 č. j. 56 Co 356/2010-981, která byla zaevidována pod sp. zn. IV. ÚS 2628/13, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami III. ÚS 2563/13, I. ÚS 2596/13 a IV. ÚS 2628/13 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou III. ÚS 2563/13.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 8. 2013 a vedenou pod sp. zn. III. ÚS 2563/13, se stěžovatelé JUDr. Alfons Miketa a JUDr. Jiří Miketa domáhali vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2013 č. j. 22 Cdo 2119/2011-1126 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1istopadu 2010 č. j. 56 Co 356/2010-981.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 23. 8. 2013 a vedenou pod sp. zn. I. ÚS 2596/13, se stěžovatel JUDr. Vladimír Ježek domáhal vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil stejná soudní rozhodnutí, jakož i jim předcházející rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. ledna 2010 č. j. 25 C 46/97-779.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2013 a vedenou pod sp. zn. IV. ÚS 2628/13, se stěžovatelky JUDr. Anna Bělunková a JUDr. Šárka Kahánková domáhaly vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. května 2013 č. j. 22 Cdo 2119/2011-1126 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 1istopadu 2010 č. j. 56 Co 356/2010-981.
Podle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení. V zájmu hospodárnosti řízení tak může soud podle ustanovení §112 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ke společnému řízení spojit věci, které byly u něho zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
V případě výše uvedených právních věcí jsou tyto podmínky splněny, když ústavními stížnostmi napadená rozhodnutí byla vydána v jediném soudním řízení, vedeném u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 C 46/97, kde výše uvedení stěžovatelé vystupovali na straně žalovaných.
Z těchto důvodů je Ústavní soud podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §112 odst. 1 o. s. ř. spojil ke společnému řízení, které bude nadále vedeno pod sp. zn. III. ÚS 2563/13.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. listopadu 2013
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu