ECLI:CZ:US:2013:3.US.458.13.1
sp. zn. III. ÚS 458/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 13. února 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Miroslava Raila, bez právního zastoupení, ve věci návrhu na neplatnost volby prezidenta, za účasti Městského úřadu v Příbrami, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Dne 1. února 2013 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele označená jako "Stížnost na neumožnění voleb a neoprávněné přepsání adresy stěžovatele", kterou se stěžovatel domáhal toho, aby Ústavní soud rozhodl "dle svého uvážení o sankcích Městského úřadu v Příbrami za úmyslné poškození na právech stěžovatele a umožnění nové volby, na kterou má stěžovatel dle zákona právo". Stěžovatel namítal porušení svého práva zakotveného v čl. 21 Listiny základních práv a svobod.
II.
Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a předpoklady jejího meritorního projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Dle ustanovení §66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), se podáním návrhu na neplatnost volby prezidenta může domáhat ochrany u soudu podle jiného právního předpisu (zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní) každý občan zapsaný do stálého seznamu, zvláštního seznamu vedeného zastupitelským úřadem, navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan (dále jen "navrhovatel"). Návrh je třeba podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí. Dle odstavce 2 cit. ustanovení může návrh na neplatnost volby prezidenta podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby prezidenta. K řízení podle ust. §66 zákona č. 275/2012 Sb., je příslušný Nejvyšší správní soud.
Z obsahu podání stěžovatele vyplývá, že stěžovatel dle výše uvedeného nepostupoval a doposud všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, nevyčerpal. Podaná ústavní stížnost je proto nepřípustná.
V souladu s ust. §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li tento zákon jinak.
S ohledem na výše uvedené soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ust. §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, aniž se zabýval dalšími vadami podané ústavní stížnosti, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. února 2013
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj