ECLI:CZ:US:2013:4.US.3868.12.1
sp. zn. IV. ÚS 3868/12
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Statutárního města České Budějovice, IČ 002 44 732, se sídlem náměstí Přemysla Otakara II. 1, 2, právně zastoupeného Mgr. Tomášem Radou, advokátem se sídlem advokátní kanceláře České Budějovice, Na Sadech 2017/13, směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. srpna 2012, č.j. 10 A 64/2012-40, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí, neboť má za to, že jím byla narušena jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 2 a v čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), postupem, který byl v rozporu s čl. 36 a 38 Listiny.
Výše uvedeným usnesením bylo vydáno předběžné opatření, jímž bylo stěžovateli až do doby pravomocného rozhodnutí o žalobě, uloženo zdržet se porušování práv žalobce jakýmkoliv dalším budoucím zásahem při svémocných úkonech stěžovatele v prostorách stanovených ve výroku.
Stěžovatel v ústavní stížnosti namítl zásah do svých zaručených práv vydáním předběžného opatření. V řízení se žalobci domáhali deklarace protiprávního postupu stěžovatele při odstranění jejich předzahrádky stojící na pozemku stěžovatele. Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že jeho postup byl zcela v souladu s právem, a proto navrhl, aby Ústavní soud napadené rozhodnutí zrušil.
Ústavní soud poté, co se seznámil s obsahem ústavní stížností napadeného rozhodnutí a spisu Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 A 64/2012, dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, a to z následujících důvodů.
Stěžovatel podal dne 9. října 2012 ústavní stížnost proti napadenému usnesení. Dne 24. října 2012 proběhlo u Krajského soudu v Českých Budějovicích jednání ve věci samé (č.l. 62-65), na němž byl vynesen rozsudek (č.j. 10 A 64/2012-68), jímž byla žaloba zamítnuta. Dne 6. listopadu 2012 nabyl tento rozsudek právní moci. Tím zaniklo napadené usnesení o předběžném opatření. Za daného stavu věci je tedy další řízení bezpředmětné.
Podle ustanovení §43 odstavec 2 písmeno a) zákona o Ústavním soudu senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný. V projednávané věci neshledal senát Ústavního soudu opodstatněnost návrhu, a proto mu nezbylo, než ústavní stížnost podle tohoto ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. ledna 2013
Michaela Židlická v.r.
předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu