ECLI:CZ:US:2013:4.US.389.13.1
sp. zn. IV. ÚS 389/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce zpravodaje Miloslava Výborného ve věci ústavní stížnosti společnosti MOSTECKÁ BYTOVÁ, a. s., se sídlem v Mostě, J. Skupy 2522, zastoupené JUDr. Janem Růžkem, advokátem, AK se sídlem v Lounech, Poděbradova 751, proti rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 27. 11. 2012 č. j. 13 C 157/2012-18 takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Návrhem předaným k poštovní přepravě dne 25. 1. 2013 se MOSTECKÁ BYTOVÁ, a. s., se sídlem v Mostě (dále jen "žalobkyně" nebo "stěžovatelka") domáhala, aby Ústavní soud zrušil náhradově nákladový výrok v záhlaví uvedeného rozsudku, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ve stanovené lhůtě žalobkyni částku 1 023 Kč s příslušenstvím a náklady řízení ve výši 3 308 Kč, a věc vrátil Okresnímu soudu v Mostě (dále jen "nalézací soud") k dalšímu řízení.
Stěžovatelka v ústavní stížnosti tvrdila, že napadeným náhradově nákladovým výrokem rozsudku nalézacího soudu byla porušena její základní práva, především právo na spravedlivý proces zaručené v hlavě páté Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), zahrnující právo na právní pomoc zakotvené v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; postupem uvedeného soudu mělo dojít též k porušení čl. 4 ve spojení s čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky. Poukázala na judikaturu Ústavního soudu k nákladům řízení, podrobně rozebrala okolnosti týkající se nákladů řízení a jejich náhrady, a vyslovila přesvědčení, že nalézací soud postupoval v přímém rozporu s touto judikaturou.
II.
Ústavní soud ústavní stížnost posoudil jako zjevně neopodstatněnou ve smyslu ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Pokud jde o důvody, Ústavní soud v souladu s ustanovením §43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu odkazuje na usnesení ze dne 12. 3. 2013 sp. zn. III. ÚS 760/13, jímž byla stěžovatelčina věcně podobná ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, včetně poukazů na relevantní judikaturu Ústavního soudu v něm obsažených.
Pro důvody výše uvedené proto Ústavní soud návrh odmítl, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 4. dubna 2013
Michaela Židlická, v. r.
předsedkyně senátu Ústavního soudu