ECLI:CZ:US:2013:4.US.80.13.1
sp. zn. IV. ÚS 80/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu S. A., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. listopadu 2012, sp. zn. 1 Nt 257/2012, a rozhodnutí Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 sp. zn. 1 ZT 275/12 ze dne 22. října 2012, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka se na Ústavní soud obrátila podáním, označeným jako: "Ústavní Stížnost pro porušení zákona, žádost o přezkoumání sp.zn. 1 Zt 275/12 z 22.10.2012 a 1 Nt 257/12 z 6.11.2012". K podání bylo, mimo jiné písemnosti, přiloženo rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. listopadu 2012, sp. zn. 1 Nt 257/2012, zřejmě rozhodnutí, proti kterému navrhovatelka brojila, jím bylo navrhovatelce uloženo ochranné léčení psychiatrické ústavní formou.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především v tom, že navrhovatelka nebyla právně zastoupena (§30 odstavec. 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedla, kdy jí bylo doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku (§72 odstavec 3 zákona o Ústavním soudu), ani čeho přesně se u Ústavního soudu domáhá (§34 odstavec 2 zákona o Ústavním soudu). Proto byla dopisem ze dne 22. ledna 2013, doručeným jí dne 23. ledna 2013, vyzvána, aby vady podání odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy, a současně byla poučena, že neodstraní-li v uvedené lhůtě vady podání, bude její podání odmítnuto podle ustanovení §43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
V podání doručeném 31. ledna 2013 sice navrhovatelka upřesnila, že se domáhá přezkumu rozhodnutí ze dne 6.11.2012, avšak ostatní vytýkané vady neodstranila.
Ústavní soud dotazem u Obvodního soudu pro Prahu 3 zároveň zjistil, že navrhovatelka proti napadenému soudnímu rozhodnutí podala rovněž stížnost, které Městský soud v Praze dne 29. ledna 2013, sp. zn. 8 To 24/2013, vyhověl a věc vrátil soudu I. stupně zpět. Nové zasedání je nařízeno na 5. března 2013. Navrhovatelce byla k této věci ustanovena obhájkyně (JUDr. Hustáková).
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ani ve stanovené lhůtě ani dodatečně neodstranila vady podání, zejména pak nedostatek právního zastoupení, ani nepožádala o prodloužení lhůty k odstranění vad, nezbylo, než ústavní stížnost podle shora citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. února 2013
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka