infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.09.2014, sp. zn. III. ÚS 2939/14 [ usnesení / RYCHETSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:3.US.2939.14.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:3.US.2939.14.1
sp. zn. III. ÚS 2939/14 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti Ing. Jana Hubínka, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Kramperou, advokátem se sídlem Kořenského 15/1107, Praha, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2013 č. j. 30 Co 494, 30 Co 495/2012-530 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014 č. j. 23 Cdo 3001/2013-568, takto: Soudce JUDr. Pavel Rychetský není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 2939/14. Odůvodnění: Soudce zpravodaj JUDr. Pavel Rychetský podle ustanovení §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a ustanovení §10 odst. 1 platného rozvrhu práce navrhl IV. senátu Ústavního soudu, aby rozhodl o jeho vyloučení z projednání a rozhodování shora uvedené ústavní stížnosti. Jako důvod uvedl, že stěžovatele v dané věci zastupuje advokát JUDr. Zdeněk Krampera - partner AK RHK s. r. o. (Rychetský, Hlaváček, Krampera a spol.) se sídlem v Praze 5, Kořenského 15/1107, jejímž byl spoluzakladatelem. Přestože má již 16 let pozastaveno členství v České advokátní komoře, domnívá se, že s ohledem na tuto skutečnost by bylo možno mít pochybnosti o jeho nepodjatosti. Podle §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a hodnocení věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce neshledal, že by byly dány důvody pro jeho vyloučení. Za situace, kdy soudce zpravodaj má 16 let pozastaveno členství v České advokátní komoře a od 6. 8. 2003 vykonává funkci předsedy Ústavního soudu, pouhá účast na založení uvedené advokátní kanceláře podmínky ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nenaplňuje. Jiné důvody soudce zpravodaj neuvádí. Proto IV. senát Ústavního soudu rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. září 2014 JUDr. Vladimír Sládeček předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:3.US.2939.14.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2939/14
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 9. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 9. 2014
Datum zpřístupnění 10. 10. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
SOUD - NS
Soudce zpravodaj Rychetský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2939-14_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 85624
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18