infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.01.2014, sp. zn. IV. ÚS 1126/13 [ usnesení / ŽIDLICKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:4.US.1126.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:4.US.1126.13.1
sp. zn. IV. ÚS 1126/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 9. ledna 2014 v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudkyně Michaely Židlické, v právní věci stěžovatelky SOLARPARK gama, a. s., se sídlem Olomoucká 3419/7, Brno, zastoupené JUDr. Ing. Martinem Florou, Dr., advokátem se sídlem Lidická 57, Brno, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 91/2012-36 ze dne 17. 1. 2013, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 10 Af 289/2011-37 ze dne 25. 9. 2012 a rozhodnutí Finančního ředitelství v Českých Budějovicích č. j. 4949/11-1200 ze dne 18. 10. 2011, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. Ústavnímu soudu byl dne 3. 4. 2013 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí orgánů veřejné moci pro jejich rozpor s čl. 11 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Jelikož se v nyní projednávané věci jedná o případ skutkově i právně shodný s dalšími ústavními stížnostmi stěžovatelky, o nichž již Ústavní soud rozhodl (usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1972/13 ze dne 21. 11. 2013, sp. zn. III. ÚS 1988/13 ze dne 21. 11. 2013, a sp. zn. II. ÚS 2554/13 ze dne 10. 12. 2013, všechny dostupné na http://nalus.usoud.cz), považuje IV. senát Ústavního soudu za dostatečné odkázat na odůvodnění těchto rozhodnutí, s nímž se v plném rozsahu ztotožňuje. Jelikož Ústavní soud, shodně jako v citovaných rozhodnutích, dospěl k závěru, že k porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky nedošlo, nezbylo mu než její ústavní stížnost odmítnout jako zjevně neopodstatněnou dle §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. ledna 2014 Vladimír Sládeček, v. r. předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:4.US.1126.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 1126/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 1. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 4. 2013
Datum zpřístupnění 23. 1. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - KS České Budějovice
FINANČNÍ ÚŘAD / ŘEDITELSTVÍ - FŘ České Budějovice
Soudce zpravodaj Židlická Michaela
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1
Ostatní dotčené předpisy
  • 180/2005 Sb., §4 odst.4, §2, §7a
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík odůvodnění
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-1126-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 82075
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-19