ECLI:CZ:US:2014:4.US.161.13.1
sp. zn. IV. ÚS 161/13
Usnesení
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti V. D., právně zastoupeného JUDr. Milanem Jebavým, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Praha 2, Italská 1274/8, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. května 2012, č.j. 2 T 12/2009-3679, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. září 2012, sp. zn. 2 To 76/2012, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí.
Při shromažďování podkladů pro rozhodnutí Ústavní soud zjistil, že řízení se týkalo tří obviněných. Stěžovatel si podal projednávanou ústavní stížnost, stejně jako jeho spoluobviněný, o jehož věci rozhoduje Ústavní soud pod sp. zn. IV. ÚS 285/13. Třetí obviněný podal proti shora napadeným rozhodnutím obecných soudů dovolání, které bylo Nejvyššímu soudu doručeno dne 8. listopadu 2013, a dosud nerozhodnutá věc je vedena pod sp. zn. 7 Tdo 1261/2013.
Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušuje podle §63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s §109 odstavcem 2 písmeno c) občanského soudního řádu, neboť před Nejvyšším soudem probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu.
V řízení bude Ústavní soud pokračovat po rozhodnutí Nejvyššího soudu o podaném dovolání. Ústavní soud může v řízení pokračovat i bez návrhu (§63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §111 odstavcem 2 o.s.ř.).
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. ledna 2014
Vladimír Sládeček v.r.
předseda IV. senátu Ústavního soudu