infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 10.03.2014, sp. zn. IV. ÚS 184/13 [ usnesení / FORMÁNKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:4.US.184.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:4.US.184.13.1
sp. zn. IV. ÚS 184/13 Usnesení Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti společnosti ABBOTT GmbH &Co.KG., se sídlem Spolková republika Německo, Wiesbaden, Max-Planck-Ring 2, právně zastoupené JUDr. PharmDr. Vladimírem Bíbou, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Praha 2, Karlovo náměstí 17, směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2012, č.j. 7 A 92/2011-270, takto: Řízení se přerušuje. Odůvodnění: Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozsudku. Při shromažďování podkladů pro rozhodnutí Ústavní soud nejprve vyčkal rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti stěžovatelky proti napadenému rozhodnutí, k jehož vydání došlo dne 22. ledna 2014, č.j. 3 Ads 131/2012-36. Dříve, než byl Ústavnímu soudu doručen spis Městského soudu v Praze ve věci samé, poukázala stěžovatelka na skutečnost, že čtvrtý senát Nejvyššího správního soudu usnesením ze dne 23. ledna 2014, č.j. 4 Ads 35/2013-37, postoupil její jinou obdobnou věc rozšířenému senátu k posouzení, zda ve světle uplatněných námitek obstojí dřívější judikatura, na jejímž základě byl založen i rozsudek napadený v právě projednávané ústavní stížnosti. Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušuje podle §63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s §109 odstavcem 2 písmeno c) občanského soudního řádu, neboť před Nejvyšším správním soudem probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu. V řízení bude Ústavní soud pokračovat po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v rozšířeném senátu. Ústavní soud může v řízení pokračovat i bez návrhu (§63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §111 odstavcem 2 o.s.ř.). Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. března 2014 Vladimír Sládeček v.r. předseda IV. senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:4.US.184.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 184/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 10. 3. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 1. 2013
Datum zpřístupnění 27. 3. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Formánková Vlasta
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - přerušení řízení - jiné
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., §63
  • 99/1963 Sb., §109 odst.2 písm.c
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-184-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 82892
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-19