ECLI:CZ:US:2014:4.US.3336.13.1
sp. zn. IV. ÚS 3336/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu Michala Čejky, zastoupeného Mgr. Janou Eliášovou, advokátkou se sídlem Českobratrská 2, Ostrava, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Cmo 235/2013-287 ze dne 30. 7. 2013 a návrhu na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 4. 11. 2013 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele označené jako ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Cmo 235/2013-287 ze dne 30. 7. 2013, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli právní zástupkyně navrhovatele i navrhovatel dne 20. 11. 2013 vyzváni k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů. Právní zástupkyni navrhovatele byla výzva doručena dne 28. 11. 2013. Navrhovateli byla výzva marně doručována na adresu A. a B. Uvedené výzvy byly po uplynutí 10 denní úložní lhůty dnem 9. 12. 2013 a dnem 22. 1. 2014 vráceny Ústavnímu soudu s tím, že adresát nemá domovní schránku. Následně byla písemnost dne 31. 1. 2014 vyvěšena na elektronické úřední desce Ústavního soudu, přičemž sejmuta byla dne 3. 3. 2014. V souladu s §501 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s §63 zákona o Ústavním soudu byla výzva doručena desátým dnem po vyvěšení na úřední desce.
Protože navrhovatel (ani jeho právní zástupkyně) ve stanovené lhůtě vady podání neodstranil, byl jeho návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. S ohledem na uvedené se Ústavní soud ani nemohl zabývat návrhem na odložení vykonatelnosti napadeného usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2014
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj