ECLI:CZ:US:2014:4.US.3834.13.1
sp. zn. IV. ÚS 3834/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu L. L., t.č. ve věznici Ostrava - Heřmanice, bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutím Okresního soudu v Bruntále ze dne 6. března 2013, sp. zn. 1 Tm 7/2013, Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. dubna 2013, sp. zn. 5 To 123/2013 a Nejvyššího soudu ze dne 16. října 2013, č.j. 5 Tdo 941/2013-29, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako žádost o prověření a projednání věcí, které proběhly v jeho trestní věci. Uvedl, že rozhodnutím soudu prvého stupně byl shledán vinným z trestných činů loupeže, dle §173 odstavce 1 trestního zákoníku, a porušování domovní svobody, dle §178 odstavce 1 a 2 trestního zákoníku, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let. Jeho odvolání bylo zamítnuto, dovolání odmítnuto. Napadená rozhodnutí navrhovatel považuje za nesprávná.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podání především nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedl, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§72 odstavec 3 zákona o Ústavním soudu) ani nepřiložil jeho kopii (§72 odstavec 6 zákona o Ústavním soudu).
Proto byl navrhovatel, dopisem ze dne 9. ledna 2014, doručeným mu dne 13. ledna 2014, vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení §43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. února 2014
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka