infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.09.2015, sp. zn. I. ÚS 1242/15 [ usnesení / ŠIMÁČKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2015:1.US.1242.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2015:1.US.1242.15.1
sp. zn. I. ÚS 1242/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Ladislava Militkého, zastoupeného Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou, se sídlem Masná 8, Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2015 č. j. 32 Cdo 2911/2014-436, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2013 č. j. 15 Co 1133/2012-367 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 27. 3. 2012 č. j. 63 C 243/2005-319, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 25. 4. 2015, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě, jimiž měla být porušena jeho ústavní práva dne čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Při tomto posouzení v nynějším případě Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost je opožděná. 3. Podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne návrh, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. 4. V projednávaném případě bylo takovým rozhodnutím o posledním procesním prostředku k ochraně stěžovatelova práva napadené usnesení Nejvyššího soudu, které bylo stěžovateli doručeno dne 23. 2. 2015, jak uvedl sám stěžovatel ve své ústavní stížnosti a jak Ústavní soud ověřil i dotazem u Okresního soudu v Ostravě. Lhůta pro podání ústavní stížnosti tak v daném případě marně uplynula dne 23. 4. 2015 (čtvrtek), zatímco ústavní stížnost byla podána až dne 25. 4. 2015, a tudíž opožděně. 5. Vzhledem k výše uvedenému byla ústavní stížnost odmítnuta jako podaná po zákonem stanovené lhůtě dle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. září 2015 Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2015:1.US.1242.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1242/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 9. 2015
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 4. 2015
Datum zpřístupnění 12. 10. 2015
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NS
SOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Ostrava
Soudce zpravodaj Šimáčková Kateřina
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1242-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 89830
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18