ECLI:CZ:US:2015:3.US.1279.15.1
sp. zn. III. ÚS 1279/15
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 6. května 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu J. H., t. č. ve Věznici Plzeň - Bory, zastoupeného JUDr. Janem Skřipským, Ph.D., advokátem, se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 21, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. ledna 2015 č. j. 8 Tdo 1641/2014 - 62, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. dubna 2014 č. j. 4 To 10/2014-4018 a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. listopadu 2013 č. j. 34 T 7/2012-3803, za účasti Nejvyššího soudu České republiky, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem ve smyslu článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), který byl Ústavnímu soudu doručen dne 3. května 2015, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů, jimiž mělo podle jeho názoru dojít k porušení jeho základních práv zakotvených v článku 8 odst. 2 a článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), článku 1 Ústavy a článku 11 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
Z evidence obdržených podání bylo zjištěno, že Ústavnímu soudu byl dne 7. dubna 2015 doručen návrh téhož stěžovatele v téže věci, tedy napadající totožná rozhodnutí obecných soudů. Na základě tohoto návrhu bylo uvedeného dne před Ústavním soudem zahájeno řízení o ústavní stížnosti podle §72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") vedené pod sp. zn. II. ÚS 1011/15. V uvedeném řízení je stěžovatel zastoupen JUDr. Jaroslavem Ortmanem, CSc., advokátem v Hořovicích, Husovo náměstí 65/2.
Podle ustanovení §35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh na zahájení řízení nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.
S ohledem na to, že ke dni zahájení řízení v projednávané věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 1279/15, tj. ke dni 3. května 2015, již Ústavní soud o téže věci jedná, a to v řízení vedeném pod sp. zn. II. ÚS 1011/15, dospěl Ústavní soud k závěru, že nastala situace předvídaná ustanovením §35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. V obou zmiňovaných věcech je stěžovatel zároveň navrhovatelem, a tedy účastníkem řízení.
Jelikož rozhodnutí ve věci samé brání překážka věci dříve zahájené, byl Ústavní soud nucen návrh stěžovatele mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout usnesením podle §43 odst. 1 písm. e) ve spojení s §35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. května 2015
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj