ECLI:CZ:US:2015:3.US.1645.15.1
sp. zn. III. ÚS 1645/15
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele Reného Grohmana, t. č. Vazební věznice Praha 4 - Pankrác, o "Stížnosti k Ústavnímu soudu ČR ve věci vedené pod sp. zn. 1 T 1/2010 u Městského soudu v Praze 2", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 2. 6. 2015 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh, v němž navrhovatel žádá Ústavní soud o přezkoumání postupu v jeho věci.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byl navrhovatel vyzván přípisem jemu doručeným dne 8. 6. 2015, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 60 dnů, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel k dnešnímu dni nezajistil odstranění vad svého podání, navrhovatel pouze Ústavnímu soudu doručil žádost o ustanovení advokáta, byť v přípisu jemu doručeném dne 8. 6. 2015 byl řádně poučen o tom, že Ústavní soud není oprávněn účastníkům řízení advokáta přidělovat a dále zde byl informován o tom, jakým způsobem a kde může o přidělení advokáta požádat. Vzhledem k tomu, že lhůta stanovená pro odstranění vytýkaných vad podání uplynula dne 10. 8. 2015, Ústavnímu soudu nezbylo, než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2015
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu