ECLI:CZ:US:2015:3.US.485.15.1
sp. zn. III. ÚS 485/15
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu Pavla Černoty, směřujícímu proti "všem výrokům aktu" Nejvyššího správního soudu "pod značkou 4 As 226/2014", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podání navrhovatele není možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních a obsahových nedostatků a stěžovatel není pro řízení zastoupen advokátem (§34, §72, §30, §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
Z mnoha dalších řízení, jež navrhovatel u Ústavního soudu vedl a vede, se podává, že tento postup (jímž ignoruje povinné zastoupení advokátem a formální náležitosti ústavní stížnosti) volí opakovaně, ačkoli byl Ústavním soudem již mnohokrát poučen, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádného návrhu a vyzýván k odstranění jeho nedostatků.
Obecně platí, že podaný návrh lze odmítnou, jestliže navrhovatel neodstranil vady ve lhůtě k tomu určené.
Lze-li však vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly navrhovateli objektivně způsobilé zprostředkovat zásadu, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.
I v této věci se tudíž Ústavní soud uchýlil k užití ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem návrh bez jednání odmítl.
Ústavní soud úřední činností též zjistil, že návrhem napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (sp. zn. 4 As 226/2014 ze dne 27. 11. 2014) bylo navrhovateli doručeno dne 12. 12. 2014; byl-li návrh podán k poštovní přepravě dne 13. 2. 2015, stalo se tak po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty pro jeho podání dle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, což zakládá další důvod pro jeho odmítnutí dle §43 odst. 1 písm. b) tohoto zákona.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. února 2015
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj