ECLI:CZ:US:2015:4.US.2595.14.1
sp. zn. IV. ÚS 2595/14
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Tomáše Lichovníka a soudců Vladimíra Sládečka a Vlasty Formánkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele DIAMO, státní podnik, se sídlem Máchova 201, Stráž pod Ralskem, IČ: 00002739, zastoupeného JUDr. Andreou Považanovou, advokátkou se sídlem Elišky Peškové 15/735, Praha 5, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 21 Cm 7/2012-139 ze dne 27. 9. 2012, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Cmo 443/2012-176 ze dne 7. 5. 2013 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 23 Cdo 3232/2013-223 ze dne 29. 4. 2014, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 5. 8. 2014, domáhal se stěžovatel zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů s odůvodněním, že jimi byl porušen čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 2 odst. 3 a čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky, jakož i jeho právo na spravedlivý proces, garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny.
Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 2. 2015, vzal stěžovatel ústavní stížnost v celém rozsahu zpět.
Dle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že podmínky citovaného ustanovení byly v projednávaném případě naplněny, soud dle něj postupoval a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 12. února 2015
Tomáš Lichovník v. r.
předseda senátu