infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.11.2015, sp. zn. IV. ÚS 3069/15 [ usnesení / JIRSA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3069.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2015:4.US.3069.15.1
sp. zn. IV. ÚS 3069/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu CARDI, spol. s r. o., se sídlem v Praze 8, Lindavská 781, zastoupené JUDr. Ivo Fajmonem, advokátem se sídlem v Praze 2, Ječná 243/39a, směřujícího proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. července 2015, č. j. 23 Co 250/2015-860, a č. j. 23 Co 252/2015-863, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Podáním označeným jako ústavní stížnost se navrhovatelka domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí, jimiž mělo dojít k zásahu do jejich zaručených práv, zakotvených v čl. 36 odstavci 1, 37 odstavci 2 a 38 odstavci 2 Listiny základních práv a svobod. V právní věci proti žalované navrhovatelce rozhodl nejprve Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 21. ledna 2015, č. j. 25 C 286/2008-813, jímž jí uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím a současně i nahradit náklady soudního řízení. Odvolání odmítl Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. července 2015, č. j. 23 Co 250/2015-860. Usnesením ze dne 17. dubna 2015, č. j. 25 C 286/2008-826, uložil Obvodní soud pro Prahu 8 dodatečně žalobci i navrhovatelce povinnost nahradit České republice náklady řízení ve stanovené výši. Odvolání navrhovatelky Městský soud v Praze odmítl usnesením ze dne 10. července 2015, č. j. 23 Co 252/2015-863. Navrhovatelka podala v obou případech blanketní odvolání, která přislíbila doplnit až po ukončení pracovní neschopnosti její jednatelky. Protože odvolání nesplňovalo zákonné náležitosti, byla navrhovatelka soudem vyzvána k odstranění vad, k čemuž však nedošlo; proto bylo v obou případech odvolání odmítnuto. Ústavní soud v minulosti ve své judikatuře opakovaně vyslovil, že ústavní soudnictví je vybudováno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost již nelze napravit jinými procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení. Takovým prostředkem je i navrhovatelkou opomenutá žaloba pro zmatečnost, která umožnuje brojit proti pravomocnému usnesení, jímž bylo odvolání odmítnuto. K tomu Ústavní soud odkazuje na stanovisko pléna, sp. zn. Pl. ÚS-st. 26/08 [ST 26/51SbNU 839; 79/2009 Sb., dostupné též na http://nalus.usoud.cz]. Za daného stavu věci je ústavní stížnost nepřípustná, a proto ji Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. listopadu 2015 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2015:4.US.3069.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 3069/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 11. 2015
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 10. 2015
Datum zpřístupnění 25. 11. 2015
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Jirsa Jaromír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §229 odst.4
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/žaloba pro zmatečnost
Věcný rejstřík žaloba/pro zmatečnost
opravný prostředek - mimořádný
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-3069-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 90293
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18