infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.01.2016, sp. zn. I. ÚS 1042/15 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1042.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:1.US.1042.15.1
sp. zn. I. ÚS 1042/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti J. S., zastoupeného Mgr. Zuzanou Candigliota, advokátkou se sídlem v Brně, Burešova 615/6, o vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1042/15. Odůvodnění: 1. Soudce II. senátu Ústavního soudu JUDr. Ludvík David přípisem ze dne 6. ledna 2016 oznámil předsedovi I. senátu, že stěžovatel se ve své ústavní stížnosti domáhá soudní ochrany proti nečinnosti orgánů činných v trestním řízení, a to pro neprovedení účinného vyšetřování podezření z nelidského a ponižujícího zacházení ze strany příslušníků Policie České republiky. Trestní oznámení bylo na policisty podáno v souvislosti s tvrzeným protiprávním zásahem na akci blokády proti nelegální těžbě dřeva v Národním parku Šumava v srpnu roku 2011. Jedním z účastníků předmětné blokády byla i A. M., která jemu a jeho manželce byla svěřena od dětství až do dospělosti do výchovy a se kterou je stále v blízkém kontaktu, přičemž v současné době je jeho stážistkou na Ústavním soudu. Jmenovaná podala na policisty zasahující proti blokádě těžby dřeva na Šumavě v roce 2011 rovněž trestní oznámení. 2. S ohledem na výše uvedené soudce JUDr. Ludvík David, s poukazem na ustanovení §36 odst. 1 zákona č. 192/1993 Sb., o Ústavním soudu, navrhoval, aby I. senát Ústavního soudu rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1042/15. 3. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. 4. Vzhledem k uváděným okolnostem má posuzující senát za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce JUDr. Ludvíka Davida je v dané věci splněna. 5. Na základě ustanovení §36 odst. 1 a §38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. ledna 2016 David Uhlíř v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:1.US.1042.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1042/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 1. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 4. 2015
Datum zpřístupnění 10. 2. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - NSZ
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Praha
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Plzeň
JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Generální inspekce bezpečnostních sborů
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1042-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 91250
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-12-01