ECLI:CZ:US:2016:1.US.2570.16.1
sp. zn. I. ÚS 2570/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele M. N., t.č. Věznice Vinařice, proti rozhodnutí, vydanému Okresním soudem v Trutnově pod sp. zn. 1 T 185/2016, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 2. 8. 2016 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 9. 8. 2016, v níž byl též upozorněn, že nebudou-li vady odstraněny, tak ve lhůtě 30 dnů bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Navrhovatel sice Ústavnímu soudu adresoval další přípis dne 1. 9. 2016, ani v tom však nijak nereagoval na výzvu k odstranění vad svého podání a vady podání neodstranil.
Nad to Ústavní soud zjistil z veřejně dostupné evidence (http://infosoud.justice.cz), že ve věci probíhá řízení o případné obnově řízení, které doposud nebylo ukončeno. Stěžovatel byl poučen Ústavním soudem, že před podáním ústavní stížnosti je třeba nejprve vyčerpat všechny procesní prostředky, který mu zákon poskytuje k ochraně jeho práv.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. září 2016
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka